lunes, enero 23, 2006

Think Less Different



El pasado 10 de enero en el MacWorld 2006 fuimos testigos del anuncio oficial de la alianza entre Apple e Intel, en lo personal cuando escuche el rumor el año pasado de la entonces posible fusión, no me agradó la idea y sinceramente no la creí posible, pues a mi me gustaban más los procesadores PowerPC pues están basados en tecnología RISC usan pocas instrucciones para hacer las mismas operaciones y ahorran energía. Aunque los compiladores han avanzado bastante, los componentes son más pequeños y el costo de la memoria ha reducido, esto hace las ventajas sean menos evidentes, además la tecnología dual core es un gran avance en los procesadores, pero lo que se me hace más extraño es que hayan elegido a Intel, cuando años atrás lo menos preciaban y ridiculizaban por ejemplo en el comercial de 1998 mostrando a un procesador Pentium-II sobre un caracol y comparándolo con una G3 que era dos veces más rápida.
Para ver el comercial click aquí: http://www.uriah.com/apple-qt/snail.html
¿O que tal aquel donde le pedian disculpas a Intel por quemarlo en público y apareciá el famoso ingeniero de Intel consu traje chamuscado?.
http://pulsar.esm.psu.edu/Faculty/Gray/graphics/movies/toasted.mov



¿No hubiera sido mejor hacer la alianza con el lider de los 64 bits, quien es el mismo líder de dual-core y además es más barato? Me estoy refiriendo a AMD, quien desde 1999 trabaja con tecnología dual core y quien antes que Intel nos entregó un procesador de 64 bits, de hecho hace poco lanzó un reto a Intel para ver que procesador dual-core es más rápido entre el Dual-Core AMD Opteron o el dual-core Xeon pero Intel nunca se presentó al reto, eso en mi barrio le llamamos de una forma que no puedo mencionar aquí.

Esas preguntas son las que me he formulado pero aún no encuentro la respuesta lógica, lo único que a mi twisted mind se le ocurre es que los $150 millones de dólares en stock que Bill Gates adquirió el 7 de agosto de 1997 (“acciones sin derecho a voto”) y le dieron nueva vida a Apple tuvieron algo que ver en dicha migración, muchos saben de la hermandad entre Intel y Microsoft. Se puede especular sobre si IBM y Motorota ya no le daban a Apple los procesadores que necesitaban o si Hollywood exigía un procesador con DRM pues Apple se esta moviendo muy rápido en la industria de los medios con su producto estrella iPod y se requería un procesador con soporte para DRM y así evitar en mayor medida la piratería de música, video, etc. Pero la verdad es que eso para mi no es suficiente y yo creo que va más allá, (no les sorprenda en un futuro ver Windows Vista en Apple) para mi esto fue algo que vino desde esferas altas de ambas compañías, pero no me crean solo son especulaciones mías originadas por mi mente malévola.

Lo cierto es que el gran ganador es Intel pues ahora tambien tendrá el mercado de las Mac. Al menos IBM le ganó el marcado de las consolas de video juegos, pues Nintendo, Play Station y Xbox 360 usan procesadores PowerPC, cosa que me vuelve a llamar la atención si computadoras especializadas como las consolas de video juegos que demandan gran desempeño y no deben emitir tanto calor aún prefieren usar PowerPC ¿porque Apple prefierió Intel?.
Como les comento en lo personal no me agradó esta fusión pues siempre había respetado a Apple por hacer cosas diferentes, innovadoras, estables, (aunque también se congelan de vez en cuando) seguras, etc. Pero ahora con una fusión de este tipo y lo que esto implica no duden que pronto veremos muchos problemas de compatibilidad, problemas con aplicaciones, Rosseta por ejemplo que es el intento por hacer las aplicaciones que se ejecutaban bajo infreaestructura PowerPC compatibles con Intel, etc.. Espero que me equivoque y la Mac siga siendo Mac, aunque ahora su nuevo slogan tal vez sea.

Think Less Different.

Les dejo unos cuantos datos y links interesantes acerca de Apple.

Primer comercial de Apple
http://www.uriah.com/apple-qt/1984.html

Último comercial de Apple
Dice algo así como: Por años el chip de Intel a estado atrapado en esas pequeñas cajitas haciendo cositas, pero ahora se ha liberado el poder porque ahora están dentro de una Mac, imagina las posibilidades
http://www.apple.com/intel/ads/

Presentación de Steve Jobs,
http://macworld.apple.com.edgesuite.net/mw/index.html

Más comerciales, Video y Humor
http://www.uriah.com/apple-qt/

Más comerciales, Video y Humor
http://www.esm.psu.edu/Faculty/Gray/movies.html


Apple vendió 5.7 billones de dólares en el último cuarto del añó
Vendió 14 Millones de ipods en el mismo periodo
32 Millones iPods en 2005
3 Millones de canciones por día en iTunes
Market share de iTunes es de 83%
40% de autos vendidos en USA tendrán integración con iPod
La nueva iMac con camara para video conferencia incluido
Steve Jobs dice que la nueva Apple será dos veces más rápida
La pantalla de las nuevas notebooks es más brillante de unos 180 nits a 300 (nits es el standar para medir la luminosidad)

1 comentario:

Anónimo dijo...

Finalmente, parece que el cambio a Intel no fue del todo negativo. Claro, hubiera sido mejor que eligieran AMD. Sin embargo, ya he usado las MacMini CoreDuo, y despues de tener un par de ellas encendidas durante casi una semana, me sorprendio las maquinas no se calentaran como todos imaginabamos, es mas, parece que se calientan menos que mi antigua iBook G3, que repente ardia del lado del disco duro.

Y afortunadamente tuve la suerte de poder compilar nativamente Apache2, PHP, e instalar Firebird SQL Intel. Herramientas con las que trabajo cotidianamente.

Ojala en un futuro Apple habra las puertas a AMD. Lastima, porque a mi tambien me parece favorable la tecnologia RISC y el Altivec. Eso de tener en el procesador 20 mil modulos de procesamiento matematico (MMX, SSE, SSE2, SSE3) es bastante enredoso. Aunque para la mayoria de los usuarios/desarrolladores sea transparente.

La ventaja de todo esto. A mi parecer, es que se abrieron oportunidades de mercado tanto domestico como corporativo para Apple. A mi en lo personal me ha salido bien la "evangelizacion" hacia OS X, ahora facilitada con el argumento de poder ejecutar WinXP nativamente o en virtualizacion. Que por cierto hace falta un buen software de virtualizacion para Mac OS X porque OpenOSX (qemu) no es nada optimo, al menos teniendo Kubuntu como invitado.

Saludox, excelentes articulos.